神圣无花果之种

我认为，在2024年，伊朗政府试图撤下这部电影，作为一种政治宣言的意义，远超《无花果》内容本身的意义。

我失望的原因主要有三点：1）电影语言的贫乏，2）错失了许多表达的机会，3）角色的无力直接导致了无力的象征主义。

以下纯粹从电影艺术的角度出发的讨论，不涉及其他方面的评论。

第一个原因我觉得，如果选择电影这种形式，那么就要用相应的电影语言来表达（《芭比》的布景，《五至七时的克莱奥》用镜头夺回女主存在，阿克曼的《房间》里镜头移动=性张力）。

如果不用电影写作，那不如去写一篇宣言来的更直接。

《无花果》上半部分主要是内景，在打光和镜头设计上却几乎没有内容，很商业化，也很套路化。

Netflix和好莱坞有无数部电影，画面同样灰蒙蒙、质感同样单薄。

或许能称《无花果》为诗意现实主义，但无论如何贴标签，也解释不了画面上的匮乏，角色之间没有用构图制造冲突，全靠台词和动作达到效果。

同样，《无花果》大量夜间桥段，但没有利用光影。

布景设计花了心思，看得出来，比如女儿房间墙上的星星和各种餐具。

但这些元素与镜头之间完全没有配合，仅仅是因为“家里应该有这些东西”。

当然好镜头也得夸。

比如父亲发现枪不见了，给了个长镜头。

摄像机围绕父亲转了一圈，制造出眩晕和疑惑感。

与此同时，母亲从画面的一侧默默进入，这段处理得非常好，没有给母亲单独的入场镜头，靠mise en scene完成了叙事。

电影的后半段也有玩弄观众心理的情节。

比如，父亲被人肉后回到家中，笃定门口的摩托车骑手在伺机而动；随后还听到了门铃声，但实际上是幻觉；虚实结合给人一种紧张感。

包括在那段莫名其妙的追逐戏之后，一家人到了乡下的老家。

夜幕降临，家中突然断电，父亲独自出门修电闸。

结合之前遇到不怀好意的革命斗士，总觉得是有人故意来搞事。

父亲拉电闸的单独镜头，暗示着他可能遭遇偷袭，但实际上并没有。

这种设计很巧妙，让我想到《火车怪客》，让观众空担心一场。

包括后面弑父的方式，很出人意料，很希区柯克，我一度以为要展开西部决斗。

第二个原因我觉得《无花果》有很多机会去表达不一样的东西，去到电影题材尚未触及的领域。

很遗憾，它没有踏出那一步。

《无花果》的故事发生在一个宗教高度政治化的国家，这很少见。

根据巴特勒的理论，女性是一种政治身份，女性文化就是受迫文化，加害者是父权社会和政体。

这片有机会添上新一层的讨论——讨论宗教如何成为加害者。

特别是在宗教政治化的国家，这种关系非常微妙。

然而，《无花果》没有选择探讨。

实际上，片中前半段的一系列男性角色，包括父亲，也展示了被宗教迫害的一面。

但这些急需影像补充的话题，随着父亲驱车冲向乡下全被抛在了脑后。

影片中还讨论了罗生门，多方各执一词。

许多电影已经讨论过这个问题，不算新颖。

但在一个宗教政治化的国家，也就是说拥有“上帝视角”，并正经历革命的国家，重新讨论真相会很有意思。

然而，《无花果》同样在后半段放弃了这一主题。

光看前半段，所有角色只是在家中讨论何为真相。

和《罗生门》不一样，《无花果》肯定是想得出一个结论的，可处理上只给人一种“扶手椅哲学”的感觉，实在没什么参考价值。

第三个原因我不想用“刻板”来形容这些角色，因为他们其实不刻板。

我们身边都有这种人，大家都知道这些人很深刻很复杂。

想来想去，我觉得“愤怒”最合适。

每个角色都极度愤怒，也许是打算制造戏剧的张力和冲突，但愤怒的角色针锋相对，我觉得实在没法引发深刻的讨论或思考，只能引出情绪宣泄（这里的愤怒和《为所应为》又不一样，《为所应为》里有大市长这个理性视角）。

说来也有意思，影片的结尾就很像情绪输出。

父亲放弃了思考，借着愤怒作出无法理解的行为；妻女同样以愤怒回应。

可能有人会说，结尾的镜头是象征主义，父亲的尸体上开出了无花果树。

但我还是觉得，建立在愤怒基础上的象征主义是无法开花结果的，因为它少了现实的深度——我们对包裹这颗种子的土壤还是一无所知。

回到刚才，扶手椅哲学式的罗生门讨论，我认为观众对角色的信任也纯粹基于情绪。

我倾向于女儿的“真相”，尽管父亲和女儿都只是在说自己“看到”了什么——中风和迫害有没有关系，女友被鹿弹击中究竟为何，我们无法知晓。

我觉得这种偏心帮不上什么忙。

这也是我对《无花果》失望的最大原因——本有机会通过电影形式，为一个十分重要的社会热点话题，增添新的、而且是急需被看到的视角；但它最终却选择了愤怒的象征主义，完成了笼统的宣言——向系统发起叛逆，盼望浪漫的革命诗。

这种象征主义的问题在于，女性的定义随着时代、政治和社会背景不断更新。

那么，共通的女性受迫文化就是不存在的。

正因如此，去检验不同语义下的女性如何受迫，就成了一项急需开展的工作。

我认为这是电影（以及其他艺术形式）的优势所在，因为作者可以将观众带入任何空间，甚至切换空间（比如《党同伐异》、《千年女优》，在这点上电影也许高于其他艺术），并进行展示和对比。

然而，《无花果》最后还是将伊斯兰教的头巾视为压迫的符号，把染发和涂指甲油视为反叛的导火索。

把教条主义的父亲拍平当作普遍男权压迫的象征，试图以他无法理解progressive价值观作为依据，塑造出一种笼统的野蛮人形象。

在电影艺术中，这种缺少了影像质感的象征主义，就像一棵只剩空壳的老树，毫无审美价值。

《无花果》出自伊朗，却没有带来伊朗背景下女性主义思考的果实。

明明电影世界急需伊朗女性的故事（以及其他所有国家的女性故事），这个题材和背景也有那么多等待挖掘的内容，但《无花果》啥都没做到，我为之叹息。

餐桌上，电视在放关于暴动的新闻，大女儿让小女儿把电视关了，说内容全是假的。

爸爸问大女儿说了什么碎碎念。

大女儿：“我说那全是谎言。

”爸爸关掉电视问她：“你怎么知道？

” 女儿：“我住在这个国家，我看到了。

” 爸爸：“你确定吗？

可能是敌人在说服你。

” 女儿：“什么敌人，爸爸？

我的朋友在我眼前被殴打和逮捕。

” 爸爸：“听着，我知道我们还有很多需要改进的地方，但是你们没有意识到全世界都在和我们作对，这一切都是敌人的阴谋。

”女儿：“我们阴谋？

我不在呼什么敌人或者什么阴谋论，一个和我同龄的女孩因为她的头巾被杀了。

为什么？！

”。

爸爸：“看，你的事实并不正确，她中风了。

但是敌人通过媒体给你洗脑了，让你相信她是被杀的。

”女儿：“那他们为什么拒绝调查？

他们为什么不让独立委员会采取行动？

他们杀了这么多人就为了否认杀了她吗？

”爸爸：“你太过分了，我和其他成千上万人，为了保护这个国家而努力工作。

是为了谁？

为了你！

你是在为一些只想赤裸裸走在街上的女人辩护。

”女儿：“谁想赤裸裸走在街上？

”爸爸：“街上的人们。

”女儿：“谁？

爸爸！？

我昨天碰巧就在人群中。

”爸爸：“你没有权利这样做！

”妈妈：“那只是个巧合。

”女儿：“我和朋友一起离开学校，他们用铅弹射中了她的脸！

然后他们在她的宿舍逮捕了她，就算她活着，也会失去一只眼睛，她的美貌消失了，她的光明未来也消失了，为什么？！

”爸爸：“听着，每天，我审问过成千上万像她这样的人，我知道他们和谁有关。

”女儿：“和谁？

他们只是想要正常生活和自由的普通人，我其他地方的人一样。

”爸爸：“真主啊。

”妈妈：“别跟你爸爸吵了。

”爸爸：“如果不是作为一个父亲，而是作为一个为这个政权工作了20年的专家，你不觉得我更了解情况吗？

”女儿：“不觉得。

你不了解，爸爸。

因为你被困在体制内，你相信它，你想不惜一切代价保护它。

”爸爸被说噎住了，起身离开。

作者：Phaedrus本文首发于媒体平台 耐观影2016年的第66届柏林国际电影节上出现了让全世界动容的一幕，小演员哈娜单手举起了颁给她的金熊奖掩面痛哭，这是属于她叔叔伊朗导演贾法·帕纳西的荣誉，后者在伊朗政府的禁摄令中偷偷拍摄了《出租车》并出国参赛，伊朗政府限制贾法·帕纳西的出境使得其只得让他的侄女代为领奖。

有媒体称赞领奖一幕是电影艺术自由的胜利，只是人们也没想到这种胜利会再现得如此之快。

四年后的第70届柏林国际电影节上，一样的场景几乎是重演，伊朗导演穆罕默德·拉索洛夫（محمد رسولاف）凭借电影《无邪》（شیطان وجود ندارد）获得最高奖项金熊奖，而其本人也因无法出国由其女儿代领。

年轻的巴兰·拉索洛夫（导演女儿）拿着手机向全世界的媒体展示了被困在伊朗的拉索洛夫的远程登场。

两位殊途同归的伊朗导演有如此相同的境遇并非偶然，早在2010年二者就曾因未取得许可便拍摄电影而一同被逮捕，作为“伊朗电影届那只折翼却又不断起飞的鸟”，拉索洛夫将电影用作对抗的手段，不断将自己的愤怒与不满袒露在世界级的舞台上。

今年戛纳，拉索洛夫的长片《神圣无花果的种子》（دانه انجیر مقدس）首次入围主竞赛，作为一名曾三次在戛纳入围并获奖的常客，这无疑是他在戛纳这个舞台上最盛大的一次登场，而同样也是伊朗政府对其最严厉的一次扑杀。

导演拉索洛夫被伊朗政府判处八年监禁和鞭刑，并将被罚款并没收财产，这种高压的手段哪怕是对于这位曾多次入狱并被监禁的艺术家来说，也是前所未有的。

这不是第一次伊朗政府痛恨拉索洛夫在戛纳的登场，而拉索洛夫也每次都在戛纳这一国际电影节上毫无保留地显示自己的政见与愤懑。

拉索洛夫戛纳前瞻 拉索洛夫首次登场戛纳是在2011年，他的第四部剧情长片《再见》（به امید دیدار）在第64届戛纳国际电影节获得了一种关注单元最佳导演奖，也提名一种关注大奖。

作为首次突入戛纳的拉索洛夫而言，这显然是个非常出色的成绩。

对于这部电影，拉索洛夫在其中对自身境遇的投射明显到让人无法忽视，电影拍摄的年份正是其首次被伊朗政府判刑的时间，律师女主角诺拉(蕾拉·扎雷饰)在电影中几乎可以被看作拉索洛夫本人，其表现了导演对祖国悲观而失望的态度以及那种无法逃离的悲鸣，作为一部试图逃跑的电影，拉索洛夫显然将那种情绪的铺设大于了剧情和语言的设计。

我们得以在电影中一次次看到女主诺拉暗淡的侧脸，阴暗色调的电影画面可以使得女主那 “无法逃离”的绝望融入简单的画面之中，也让整部电影散发出独特的光影韵味。

不喜欢这种手法的观众们则会认为这种拍摄手法加深了电影的平淡与枯燥。

在伊朗这样的政体之下，将主角设立为女性显然也有导演自己的用意，电影中除去官僚体制的打压，还因其主角的性别而展现了那种整个社会自上而下的性别欺凌。

作为女性孱弱地生活在这样的世界中，用宠物乌龟明喻主角的心境，这些设计都给结尾并不出乎意料的命运按下了注解。

导演在这部长片中注满了那种含蓄的无力感，将政治氛围的阴暗以及个人力量的渺小用美学手法表现了出来。

尽管剧情上并无新鲜故事，整体脉络也不足以让观众新奇，但戛纳依然给这位勇敢表达不同政见的伊朗导演呈上了应属于他的奖励。

也许是获得了戛纳的认可，又或许是拉索洛夫本就如此愤怒，第二次带来戛纳的作品《手稿不会燃烧》（دستنوشتهها نمیسوزند）抛弃了前作中无助而无奈的情绪，也抛弃了那些谨小慎微的寓言和影射，给全世界淋漓尽致地展现了，这个伊朗导演对这个国家机器的愤怒。

拉索洛夫此次将视角对准了历史与现在的交错，揭露伊朗政府曾秘密刺杀反对文人的暗黑过往，却又在当下为了掩盖真相可以肆意践踏生命。

导演刻意将伊朗秘密特工的监视行动拍摄得无比平静，他们有条不紊、冷酷无情地清理异端，仿佛文化暗杀在这个已经将人权异化的国家是寻常之事，这种错位性质的手法也使得当我们去审视幸存作家Kasra这个角色时顿感凉意。

而在两位杀手Khosrow和Morteza中也产生了一种”暗杀行为是否符合伊斯兰教法“的争论，这似乎是导演刻意所安排的反思，Morteza作为一名杀手显得迟钝且冷酷，对Khosrow所产生的不安不屑一顾，他认定铲除异己是符合教义、符合规定的。

这种盲目服从和人性之善的对撞被拉索洛夫不加修饰地拍摄出来，使得整部作品远离了伊朗电影常有的那种，含蓄而压抑的情绪以及如诗歌般的电影质感。

而是用极强的现实表现力为这部电影定下了主基调。

读者们也许可以注意到，在这部《手稿不会燃烧》中我无法向你介绍任何一个演职人员，除去导演拉索洛夫的大名，其余的演职人员因伊朗的审查制度，为了安全均放弃了对电影的署名。

影片是在这段平静的叙述中结束的，没有演职人员表，而只是长达数十秒的黑屏与沉默。

这部直击黑暗之作在2013年的第66届戛纳电影节一种关注单元中，获得了费比西奖。

反对声音或许会说电影的政治意义大于实际质量，过于冗长和复杂的叙事手法也使得电影的剧情大打折扣，但我们都不要忘了这是一部秘密拍摄的电影，一个高压环境下的产物，甚至可以说是对伊朗政府的一次公然宣战。

《手稿不会燃烧》的大获成功激励了拉索洛夫以电影为号角的热情，但当2017年，他的《谎言》（لِرد）赢得了第70届戛纳国际电影节的“一种关注”大奖之后，伊朗政府将铁锤砸到了他的头上。

同年9月，在他从戛纳回到伊朗后，政府没收了他的护照，并通知他不能再拍电影。

引起伊朗政府震怒的这部《谎言》同样是拉索洛夫躲避着电影警察而偷偷拍摄的，他离开了德黑兰前往伊朗北部完成了整部电影。

与他命运相似的伊朗导演贾法·帕纳西，钟意于在自己的电影中自导自演，和他不同的是，拉索洛夫却更喜欢用主角隐喻自身的境遇。

《谎言》中的男主雷扎(雷扎·阿克拉吉拉德饰)也是一名被迫离开德黑兰前往伊朗北部的朴实百姓，他与妻子和年幼的儿子在一个农场养金鱼，过着一种看似平静的与世隔绝的生活。

但拉索洛夫想表达的那种批判性并不会因你远离城市而有所改变，腐败与权力滥用问题如蛀虫一般侵蚀了整个社会，他所在的农村在各个层面都充斥着腐败，这让他无论走到哪里都面临着战斗。

坚定的雷扎拒绝向这样的规则低头，正如本片英文片名所述的那样，“A Man of Integrity”，他无疑是一个正直的人，但就是这样一个正直的人在用正当手段对抗企业和当地政府中屡屡受挫，最终甚至影响到他的家庭和孩子。

电影中时常穿插着雷扎在远离外界的私人时刻，通过独自洗浴时自残以及偷酿私酒等镜头暗示他渴望逃离现实，以及无法摆脱现实中那个腐朽社会的无力。

《谎言》中的政治社会描述是直白而有力的，因此也有媒体称其是一部“关于腐败和不公正的紧张、愤怒的电影” 。

我们可以从海报中看出拉索洛夫的情绪，主角雷扎身体对着川流，回头斜视着观众，脸上带着愤懑和痛苦。

一个正直的人怎会在这样的社会受尽欺压，这是导演所传达的疑问与不满。

也正是因为《谎言》中对伊朗社会的描绘，2019年伊朗革命法院以意图颠覆国家为罪名判处拉索洛夫有期徒刑一年与禁止出国二年，这也正是文章前段所提到的拉索洛夫以远程形式出席柏林金熊颁奖礼的原因。

神圣无花果之种 而当我们将视野放到入围第77届戛纳主竞赛并最终取得了特别金棕榈奖的《神圣无花果之种》时，我们看到拉索洛夫的战斗性依然不减，甚至有更为强烈的表达欲。

从剧情上而言，在这部168分钟的长片里拉索洛夫巧妙地塑造了一个权力高度集中的男性角色，即父亲伊曼。

在职业上他身为伊朗革命法庭的调查员，负责案件调查并审判，同样地，他也是一名忠诚的教徒，当大女儿在阅览墙上的照片时，伊曼指出他的动作是对于真主的“屈服，信仰和无条件的服从”。

而在家中，伊曼也依然是毫无疑问的掌权者，因为他的职业需要，全家的搬迁与保密需求都听从于他，妻子Najemh无条件地簇拥以及两个女儿Rezvan和Sana对他的唯命是从都是他在这个家庭掌握至高权力的体现。

我们不难发现，伊曼就是拉索洛夫所想要打造的权力集成，一个集合了神权-公权-父权的利维坦式的怪物，从这个角度的切入我们也不难理解伊曼为何在剧情的走向中以一种《闪灵》式的方式最终走向癫狂和灭亡，正因“伊曼”就是拉索洛夫所想要唾弃的。

我们从电影的海报上也可以发掘出映衬我们观点的一点，整张海报的所囊括的人物，只有镜头聚焦到的女儿Rezvan和Sana以及背景的母亲Najemh，伊曼作为全剧的核心推动人物被故意地排斥于聚光灯之外，这正是拉索洛夫对所谓“权力”的反抗，“你越是妄图掌握极致的权力，我便越是运用摄影机将你排除在外。

”我们仿佛在银幕之外听到了导演的如是说。

在故事的推进上，德黑兰爆发示威游行的大前提下，伊曼丢失的枪使他逐渐极端而变成了一个权力的绞杀机器，从影片初期拒绝签不明案件字的正直法官，到为了寻枪而对家人处以私刑的病态父亲，我们得以眼睁睁地看到伊曼的父权地位是如何被公权所入侵的，而他对自由意志的漠视也在拉索洛夫的故事里最终反噬了他。

毫无疑问，拉索洛夫的每一帧都是高度政治化的影像，我们也可以从他之前入围戛纳的序列电影，以及直到现在的《神圣无花果之种》中，看出在一个影像更加碎片化的当今社会，他是如何处理自己的作品、自己的政治倾向以及新的影像形式。

在情绪烘托上，拉索洛夫没有大费周章地去用影像复现“示威与游行”，也有可能式受制于他的艺术创作始终在政府的高压之下。

导演选择了在影片中穿插大量的网络短视频以呈现示威游行的第一状态，这样的插入是生硬的，但是在画面的设计中这其实很精妙地构造了一个“密闭的空间”。

当剧情转向Rezvan的朋友被警察打伤而偷藏于Rezvan家中时，镜头游走于家中的各个房间之间，母女三人对受伤者的同情与父亲伊曼所代表的公权在房间内悄然发生着分裂，而关于示威游行的短视频素材在影片中端的插入，实则充盈了这个“拒绝承认外部世界变化”的家庭，也暗示着最重要的角色母亲Najemh由支持伊曼代表的公权转而支持女儿的变化，我们当然可以将这个屋子里的变化简单地看作一段剧情插入，但当导演是拉索洛夫时，我们很难不去联想到，这种“闭耳不听”的密闭式环境塑造，实质是对于伊朗整个国家现状的暗示。

相比于被简单地称呼为一名电影导演，拉索洛夫更像是文艺界少见的一名电影斗士，他始终坚持着在强权和高压中输出自己的意识形态和观点，坚持用电影艺术进行自由表达。

伊朗政府用监禁和刑法应对拉索洛夫，拉索洛夫就用电影反击，二者的对抗来回持续了十年，拉索洛夫不断被逮捕，但又不断拍摄电影，而这种抗争的结果就是，拉索洛夫在国内被判处多项罪名，而他的作品则在欧洲三大电影节获奖不断，而拉索洛夫也通过逃离伊朗来阐明了自己的态度。

拉索洛夫的人生履历被自己的电影成就和入狱记录分割成了近乎独立的两部分，一块是国际上受尽荣华的著名导演，另一块却是在祖国不断沦为阶下囚的悲惨境遇。

面对着《神圣无花果的种子》在今年戛纳主竞赛获奖，但拉索洛夫在伊朗国内被判决有罪监禁的现状，作为观众我们好像无法明白几部电影对政治的影响力究竟是否如此之大。

我们只能殷切期盼于，若是在一个能够自由创作的电影世界里，穆罕默德·拉索洛夫将不再会是一只折翼的鸟。

神圣无花果之种于本届戛纳电影节夺得评审团特别奖，最终于九月四日在法国院线上映。

法国著名的影院MK2出版的电影月刊 "TROISCOULEURS"的九月刊以本电影作为封面，其中刊载了MK2和导演Mohammad Rasoulof和剧中姐姐的主演Masha Rostami的对谈。

神圣无花果之种于本届戛纳电影节夺得评审团特别奖，最终于九月四日在法国院线上映。

法国著名影院MK2出版的电影月刊 "TROISCOULEURS"的九月刊以本电影作为封面，其中刊载了MK2和导演Mohammad Rasoulof和剧中姐姐的主演Masha Rostami的对谈。

以下为导演对谈的全文翻译。

P20 – P21伊朗进行时2022九月，一位年轻的女性学生Mahsa Amini被宗教警察拘留后逝世，随即伊朗爆发了一场以女性运动，生命与自由为命题的历史性的起义游行。

导演Mohammad Rasoulof 冒着生命危险突破了当局严厉的审查和对其的迫害，于“地下“拍摄了名为神圣无花果之种的鸿篇巨制，最终这部被流放的导演的电影一举夺得本届戛纳电影节的评审团特别奖。

P22 - P23« 一个平常的场景对拍摄来说都是一个真正的挑战 »问 :您是如何看待被迫逃离伊朗和在戛纳取得成功之间的强烈对比的。

Mohammad : 在过去几个月的经历对我来说就像过去了很多年一样(护照被没收，因“破坏国家安全”为由入狱八年并施以鞭刑，最终在今年五月戛纳电影节前成功偷渡过了边境, 编者注) 。

直到现在我仍在反思这段时间。

但是我可以给您举个在我身上发生的实例 : 在伊朗我每次试图打开一扇门都会害怕门后有人跳出来把我扑倒。

尽管从今以后我不再有如此的威胁，但是这个不安感在我身上仍旧魂牵梦绕。

问 :在2022年的夏天，您和另一位导演Jafar Panahi一样，因为在政府不再以武力威胁平民百姓的诉求上签名而入狱。

您是如何经历这场人民起义的。

Mohammad : 仅仅是因为抗议而锒铛入狱的孩子们的到来对监狱的影响是非常非常大的。

每一天，我们都会遇到新来的，听他们讲述他们的故事。

接着便是被对施行 “公权力”的人的恐惧所包围。

狱警狠狠地殴打了我，我们都已经被打的痛苦万分了，对这些孩子来说那就是一场地震 ! 尽管如此，我们仍能透过深深地锁眼窥探到外面正在发生的事情。

当我站在这铁锁的外面时才真正感受到了它的巨大影响，因此我决定将这一切拍成一部电影。

问 : 您在柏林电影节获得金熊奖的电影 “无邪”(Le diable n’existe pas, 直译恶魔不存在)中为了能够通过审查而选择拍较短的片段，而这次接近三个小时的长片您又采取了什么样的策略。

Mohammad : 每一个片段的拍摄都需要不同的对策。

在城市中拍摄的片段我只在远程指导，可以说是从来没有接近剧组和演员。

我记得有个场景我躲在车的后备箱里拿着对讲机指导，离拍摄现场一公里，而有时候甚至可以在三十公里开外 ! (他展示了一张在后备箱中拍的自拍，编者注) 聊天软件FaceTime 对我们的帮助很大，尤其是它的“分享屏幕”功能让工作人员可以将监视器画面传给我。

一个像在停车场里对话这样简单的场景都变成了一种挑战。

其中的一个场景就是在绿幕拍的，随后又拍了朋友家的车库最后在后期里合成了出来。

而室内的场景我并不是全程在场，因为那时我被警察限制出行了。

为了自己也是为了团队，我绝对不能被认出来。

我们将这部电影伪装为学生项目也因此受到了很多限制，比如只有一台小型摄影机和有限的器材。

我在家指挥拍摄，讽刺的是，窗户的对面就是埃文(Evin)的监狱。

我给助手准备了尽可能写满了技术细节的布景示意图，但这从来都不够用。

有一天晚上我希望演员能够走得更近或者更远一点而在家里吼了出来，却没意识到在拍摄现场没人听到我的指令。

绝望最终使我停止了拍摄。

离开城市了以后一切都简单了起来，因为我们当时在一个旁边是废弃建筑的偏远地方扎营，那里所有人共用一个浴室。

尽管我必须随时可以离开片场，但几乎能正常的工作，不用说我还是得伪装 ! (他给我们展示了一张他披着一条大围巾，戴着厚厚的黑框眼镜的自拍，几乎认不出是他，编者注)问 :在这种隐蔽的环境下，您是如何挑选演员的。

Mohammad : 我在这种情况下肯定是不能按照传统的方式选角的，我不能向随便任何人暴露这个项目。

只能和很有限的对谈者接触，并且不得不依从伊朗扭曲的运作方式，也就是说更看重他们个人对价值观的认同而不是他们的能力。

我们需要“测试”潜在的演员，因为有很多并非艺术性相关的问题 : 我们能够信任他们吗 ? 他们能甘愿冒险吗 ? 一开始候选人们并不知道导演是谁。

在两个半月中，Setareh Maleki (在电影中饰演小妹妹Sana，编者注) 以为参与的是一个新人导演的处女作尽管她早就开始怀疑了…… 对于姐姐的角色，原定的演员在最后一刻因担心受到报复而放弃了。

要知道电影要求女演员不戴头巾拍摄而这被当权是严令禁止的。

因此我们很快地找到了 Masha Rostami，她也同意了这个要求。

当拍摄完成后，她非常担心其他人对她参演的反应。

有一天她去父亲家里坦白了一切，但她父亲回答：别告诉我你演的是Rasoulof (Mohammad)的电影? Masha 本以为父亲会责怪她，但她父亲却恭喜了她 ! 他以女儿能够大胆踏出这一步而为她感到感动和自豪。

最后我非常熟悉饰演父母的演员们，我已经和 Misagh Zare (参与拍摄2017年的《一个正直的人》，编者注)合作过，他也明确说过不再为官方的电影行业工作了。

至于Soheila Golestani，她因为她的观点而入狱 (2022年因在一部抗议视频中未戴头巾而被关押了十天，后来保释出狱，编者注) ，所以我对她非常信任。

问: 这部电影正面对抗伊政府，在“无邪”上映时，您在一次采访中说过想要“撕下面具”，您想表达的是什么。

Mohammad : 在我早期的电影中为了能让工作继续下去而更倾向用隐喻来揭露问题，仅此而已，这也是当时唯一的办法…… 刚开始“选择”这些意向是出于诗意的表达，逐渐地我意识到这些象征直接来自集权的环境，一个剥夺你自由选择意向地环境。

换句话说，你不再是因为它们的诗意而选择的它们，而是屈服于强权的压迫的无奈之举。

在这种情况下它们的美感荡然无存，因而我必须选择一种更为直接的语言。

问 : 您以展现抗议的纪实档案画面来展现直接性，您又用反向镜头展现人物所观测到的，作为一个电影导演，这些画面对您来说意味着什么。

Mohammad : 使用这些反向镜头展示角色在室内讨论的内容是必须的，因为它们发生在镜头之外。

我没办法把整条路给封上来重现抗议示威的场景，因此才使用真实拍摄的写实镜头。

但是实话说，就算有这个能力我毫无疑问也不会改变现在的做法。

我曾扪心自问，重现的画面何以能够和这些真实的，被广泛传播的影像的力量相抗衡呢 ? 我必须公正地呈现这些影像所传达的精神。

我没有刻意选择没有公开的影像，而是从那些最广为人知的画面中汲取素材。

例如一个警察瞄准并枪杀了正在摄影的人。

这不仅是为了带观众重新进入这些历史性时刻，还是为了在虚构的情节中增加纪实的色彩。

我回顾了在第一部电影 “Gagooman” (中译奔向黎明，直译黄昏)中使用的方法，即用虚构填补了以纪实片无法获得的画面。

在这部电影中恰恰相反，当我们听到窗户外高呼的口号时，这些都是真实的。

同样，大多数的叙事都来自真实的素材。

比如父亲让家人接受质询也是来自我的亲身经验。

我也曾经被带入到这种公寓里，这种感觉就如同被关进了隔间监狱。

P24 - P25 « 比起压迫性的权力，手枪对我而言更像是一种怀疑自身合法性的权力 » 问 : 在“无邪”中您拍摄了以为政权服务而崩溃的父亲。

在“无花果”中您通过一位男性主角，一位刚上任的法官来延续这种反思，他被要求在允许任意处决的命令上签字，同时也有他对自己和家人受到伤害的恐惧……Mohammad : 我的想法还是一样，即描绘出一个维持这个体制运转的典型的人物形象。

在当下围绕着极权统治的体制，为了维持它就必须吸收更多人或是给他们洗脑。

我想弄清楚这些一心一意投入这个体制的人的心理和其故事。

在建构父亲这个角色的时候我有一个很强烈的意图，随着他日渐的疯狂，他整个晋升的职业轨迹的每一个阶段就像倒带一样往前回溯。

但是这一次，和他的妻子还有两个女儿一起，他成为了一个审讯者，最后成为一个狱卒。

问 : 在电影开场中，父亲在夜里走到沙漠中的清真寺。

这一场景对您来说想传达什么？

Mohammad : 父亲曾经祈祷晋升为审判法官，为了还愿回到了故乡的老清真寺中，这一部分既是故事的开始也是其结束。

在我看来这个场景象征着伊斯兰共和国的基石 : 洗脑和忠诚。

这个循环将这个男人囚禁起来，后来成为他囚禁家人的地方。

问 : 有一个物件贯穿叙事的始终 : 一把被父亲带回家用来防身的手枪，它在叙事中起到了什么样的作用。

Mohammad : 父亲将手枪带回家时预示着当局要求他自卫。

权力成为保护个人的一种手段其就成为了非合法性的温床 : 自保正是因为其背后是恐惧。

比起一种压迫性的权力，手枪对我而言更像是一种怀疑自身合法性的权力。

问 : 母亲和她的两个孩子的关系令人印象深刻，其中一个是学生另一个尚是少年。

她们的关系尤其反映了伊朗现在的代际冲突。

您是如何构思这种矛盾性和使其发展的。

Mohammad : 有那么一个时刻，母亲身上影射出她的童年和她被不安的情感所困扰。

安全感是她第一时间去寻找的东西，具体来说是一种纯粹的物质上的安全感。

当父亲教训女儿时说他已经“付出全部”时，他却把自由给忘了。

母亲同样也没意识到对自由的需求 : 当丈夫变成了狱卒，当她们逃出了房间，她仍旧带上了头巾因为除此以外她不知道还有什么其他可能性。

她不断地想要逃跑，做个老好人以减少损失，这就是她认为的安全。

只有把她逼到了绝境才能让她意识到什么是对于她和她的女儿们所缺少的东西。

自由，是她的女儿们敢于向他们索求的，是她们以她们的母亲之名为其索求的，最后她们一起奋起索求的。

问 : 影片的最后一段精彩绝伦，场景几乎达到了超自然，您是怎么思考这一段的。

Mohammad : 我坚持要在伊朗中部的亚兹德的废墟中拍摄这段。

它有四千年的历史。

最令我着迷的是它象征着这个国家优美又饱受蹂躏的历史。

一些片段中我们可以看到有些平台有些塌陷 : 事实上我们正是站在了一个摇摇欲坠的政权上，在伊朗已经很明显了。

这就是电影想要阐释的最深的一层，但这还没完。

还有一个“然后”给观众思考。

女性已经改变了游戏规则，但未来仍旧难以预料……问 : 在戛纳电影节的媒体大会上，饰演两个姐妹中妹妹的Setareh Maleki申明 : 我对这代人并没抱有希望，而是一种确信。

以您的理解您这个“确信”对于年轻的一代可能意味着什么。

Mohammad : 我没有任何确定感。

一切都是权力的运作，哪里都是。

我相信取得权力就是推动历史的引擎，要么往前进，要么熄火，要么倒车…… 就像所有人类活动一样，既没有什么是可以预见的，也没有什么是不可逆的。

Setareh想说的是年轻人为了他们的需求已经做好了付出的准备。

我们可以以此寄予合理的期望的理由是这样一个事实 : 年轻人渴望改变。

因此在伊朗的土地上有一百五十年对抗传统和渴望现代化的历史。

后者能在接下来的几年里实现吗 ? 我不知道。

问 : 作为一个被驱逐的电影导演，您对接下来的职业生涯有规划吗。

Mohammad : 对我来说我的生命和电影联结在一起。

我不觉得这是一个职业。

他让我日复一日地观察，学习，提出观点和创造。

所以我希望能继续做这些……并且能做的更好。

# David Ezan组织了这次对谈。

照片由Philippe Lebruman为Troistercouleurs拍摄。

电子版原刊: https://www.calameo.com/read/007456799414f6af6481f

从一个公务员小家庭出发，面对外界的“头巾反抗”的混乱要如何平衡自身安全，父亲的事业，和年轻的女孩们的内心波澜；再到放在家里的枪突然消失引发的互相怀疑猜忌，审问和隔离；直至发展到最后一家四口回到父亲的家乡，反目一般的混战，直至一声枪响平复了这场争端。

一切看似结束了，也回归到了影片的母题：女性仿佛是被鸟类带来的神圣无花果的种子，她成长在这样的家庭了，最后缠绕，勒死后原本的养分，最终，自立于世界。

过程是残酷的，和真实的抗争一样，和家庭的矛盾相同，需要无数的纠结行动，对抗着亲情和怀疑甚至是恐惧，但最终还是会完成自立于世界的最后一环，这大概也是创作者用无花果这样的意向去代表女性的理由吧。

从女性运动讲起，包括父亲的立场，变化，以及工作所带来的政府对问题的处理方式的讲述和讨论，一环扣一环，并不只是讲女性，而是想更多的去展示整个结构性的问题，虽然讲的不深，但还是有所讨论的。

文本上的对应是经过思考的，两代女性的观点上的不同，对待男性和环境态度上的对比，枪的所有权的转移所代表的权利的变化和话语权的变化，以及宗教环境里无处不在的讲述和束缚……内容上是扎实的，这些矛盾每一次的讲述都令人深刻和动容。

影片的呈现对我感受而言是有遗憾的。

伊朗电影一直以来的发展都相对成熟，艺术性和展示方式上也都有很多很好的先例和优秀的作品，而这部作品的展示方式在镜头语言和美术设计上让我感受到割裂感，也会让人觉得削弱了剧情部分的冲击力，尤其是对比真实的短视频的部分。

短视频的加入一方面结合了当下的真实传播媒体和信息来源，也是全球最火爆最快速的媒体方式，合理真实，同时我相信在大屏幕上展示这些的冲击力和效果会加倍，更震慑人心。

但同时，也因为短视频的加入，剧情部分就被映衬的悬浮起来了，会在某些时刻显得刻意，节奏也会让我感觉到微冗长。

结尾的追逐我挺喜欢的，家庭就是社会的缩影，原本团结的家人从某个时刻按照性别划分了阵营，大家在迷宫里追逐最终弱小但团结的人打响了最后一枪。

也许力量是微小的，但一次又一次的反抗，总会有量变带来质变的时刻吧。

染头发、指甲油、交往了一个眉毛很细的朋友，甚至这一切只是想想或是脱口而出。

毋庸置疑，上述这些都让你足矣被贬斥为不洁的坏女孩，当然你也可能只是头发没有盖的足够严实。

沐浴有重生的含义，在他妻子为他剃须，随后淋浴的水流经他的身体，一开始我们还不能确定这股能量将如何颠覆他，甚至是他的家庭，但这段戏因为后文没有呼应，显得有点唐突，如果按照这样的行文节奏，这段和一些配有不合适音乐的段落一样，应该换种形式呈现。

母亲的角色一直是一个置身事外的冷眼旁观者，他冷静甚至有些冷漠。

虽然他在面对女儿朋友的伤口时，也不由的流下了眼泪，但他大多数时候仍是那一套事不关己高高挂起的样子。

这也是幅大多数人的样子，他们把自己欠在一个罩子里看到了没看到都不重要，重要的是维护他那一套最容易的日常逻辑，哪怕是毫无交流，也让丈夫和女儿们一起吃一个家庭晚宴，已达到家庭和睦的目的，可以说是形式上很到位。

也许女主人也笃定，只要形式到位，就必然会有幸福美满和谐的生活；有了形式，一切会向着更好而去。

还有像那些可笑的家庭会议一样，在家庭关系中营造着肃穆的时刻，因为这个因为这个空间之内的掌权人有新的话语要颁布了。

但这里我还想到了这些天听了一个播客，他是一名摄影师，经常奔波于中东各地有期，他就提到了他去叙利亚难民营的故事，他说那里没有奔波，没有逃亡，没有那些想象中的苦难故事，他所观察到的在那个环境当中的人其实就是在生活在努力，生活，虽然是难民，但混乱归于平静，平凡生活才是常态，吃饱穿暖睡好，赚点小钱，人就是这样活着的。

当权者以国家法律神权的名义质疑一切说不的人或是试图反抗，甚至只是没有远离反抗地的人。

而在家庭环境当中，在这个被赋权神权所禁锢的文化中的最小单位，其中的掌权人就是父亲同样疑惑女儿和妻子。

爱、尊重、畸形的投射在日常生活中被伟大的父亲馈赠着。

母亲也非常希望父亲能多陪陪孩子在家里女儿们，这样他们会更认可更敬仰赋权，可是所谓的多陪陪，不正是多规训一番吗？

高潮来了，父亲的枪丢了。

越位于体系内部越容易被倾覆，他一直奉为信仰的规则，将反手一个巴掌完全掌锢他，可以说就像拍死一只蚊子那么容易。

他或许面临着三年的近以及名声的损毁，对他的事业而言是毋庸置疑的打击。

而这段时间正巧因为他职位的变动以及社会特殊事件的频发，心中还有正义感的父亲，因为每天要审上百个案件起诉或释放，甚至是剥夺生命这样的判决在寥寥几眼中就要做下，或是根本不需要思考，只需要签字便将他人的权利剥夺而痛苦着。

这样对另一个生命就做出了轻率的判决，这样的负罪感让他变得浑浑噩噩，在良心的坠落中游离着，虽然他起初还试图反抗，但只是挣扎着扑腾的一个水花便随波逐流了。

谁拿的枪？

他怀疑，虽然他的浑浑噩噩可能导致他的丢失，但他从来没有怀疑过自己，掌握权力的人怎么会怀疑自己呢。

但这种掌握话语的力量永远都是相对。

威权者，最容易被威权吞噬。

剧本走向变得疯狂起来，矛头直转这个家庭内部，丈夫在同事的建议下带妻女去做谎言测试测试，在女儿被蒙上双眼的审讯当中我们看到了国家机器在审讯时的场景，因为这里的调查手法在平行剪辑的作用下呼应着外部世界的抗争在这个家里如出一辙的上演着，母亲上演被审查者从急于追凶到自己在镜头前坦诚，演绎了一遍如何从一个根本无辜的人到澄清犯罪过程枪到底是谁拿的？

可为什么女儿要拿枪父亲拿着枪威胁他的女儿，又将妻女关在家中地牢一般的屋子里小女儿的反抗，用曾经时光的记录引诱他的入圈，顺利地解救二人，存续迅速逃离。

真实的“闪灵”在古老的波斯土地上上演。

追逐在一个古老的土石建筑中展开，洞穴一般的空间复杂的相连，高高矮矮层层叠叠四个人各自走散，三个女人躲避持枪男人追捕，一个有教养的在体制内从业二十年的体面人，绝对的怀疑着他的家人，何故？

最后妇女二人持枪相对母亲大呼，仍希望将枪归还，这一切就会归于平静，而小女儿则说道，“不会结束的，给了他也不会改变，妈妈，你总是退让。

”这也是最普通的希望推翻不合理的民众在说话。

手，无名指上的戒指，在开车，在吃饭，在持枪，在掩埋的土里。

由日常生活展开、进入社会议题、再回归到家庭小单位的威权论述，层层展开，清晰的很可爱。

编剧的精彩、戛纳的获奖、导演本身的经历、地区冲突的话题性、民主与集权的拉扯，这些元素互相影响共同构成了这部影片的第一观感，作为一个活生生的人很难不被他当下的特殊性所影响，和周朝的联系或让我自然对这部片子产生亲近和认可。

但其实也的确不错，看到一半的时候其实就感觉，题材很好、视角很好、剧本设计很棒，其中穿插了大量真实的网络视频，配合虚拟故事的发展真实的影像不断出现，这个世界疯狂的不真实。

也可能是本来这个地区这个事件就有足够的话题性和争议性了，简单的扩充就能涵盖到很多面向，尤其是对于像我们这样对威权有所感触的人，更是非常能体会其中的微妙，但偏执在细节的处理上、形式上、节奏的把握上、还有影像风格都有点飘忽不定，不知道这会不会是一部将被遗忘的影片。

听闻《神圣无花果之种》是整届戛纳最佳，本身怀着巨大的期待观看了本部电影，但是看完后对于电影的却并没有达到期待，本身自身爱好更为深刻亦或者更为文艺的电影，但本片相比较文艺片其实更趋向于故事片，当然电影并非纯故事片类型，但其画面和音效更多还是服务于叙事，而非思想。

当然并非说本片质量不佳，单纯的是个人喜好相较于题材并不很合我的胃口。

其实从电影剧情上可以说电影还是很优秀的，导演对于国家和社会的思想同样也隐藏在了故事之中。

首先电影发生在伊朗，而男主角作为既作为家里的父亲，同时又是国家的法官和虔诚的信仰者，而他就作为了整个家中的父权，政权和神权的三位一体，而家庭也就是整个国家的缩影，代表着新思想的孩子们也代表着国家中的新思潮，两者的冲突一触即发，而电影最终也通过父亲一系列令人发指的行径谴责了统治者为了控制国家所采取的可怕行为，父亲的坟墓也预示新的思想终将埋葬旧的思想。

从概念和完成度来说，本片的质量相当高，而且导演想要表述的信息也十分清晰，但这些清晰某种意义上也让电影失去了一些其他解释的魅力。

电影的题材并不新颖，类似的表达在各种电影中已经相当常见，如不丹的《僧侣和枪》，甚至韩国的《辩护人》都是类似的题材，而导演并没有给观影人以更加新颖的表述方式，使得本片略缺乏新意，但本片质量还是相当高，喜欢类似题材的朋友，值得一看。

个人评分:6.9，题材，表述方式都并不新颖，但好在完成度很好。

偷枪事件引发的“家庭危机”虚构叙事，夹杂着来自Amini头巾革命的真实影像记录，全面展现了国家政权利用宗教信仰对女性进行的系统性暴政。

没想到社交媒体上的短视频在大银幕上一样震撼人心，镇压之残暴和血腥，让我多次泪流满面。

编剧上前紧后松，到后面隐喻越来越明显，剧情看似极端化，但却极端得不彻底。

如果要拿父亲这个人物的走向和血腥残暴化的伊朗政府来进行类比，那父亲需要再疯批一点。

差点以为要癫成cult片，但他始终太含蓄太冷静克制了。

最后那段追逐戏的戏剧化处理反而淡化了之前营造的恐惧惊悚氛围。

虚构部分本可以与现实部分联系更紧密，但越到后面越在削弱现实的残酷。

最好的桥段是女儿的朋友被散弹枪打中脸后，母亲为其取出子弹和上药的过程。

太疼了。

但这些瑕疵这不影响我们把它当爽片看，目睹母女三人如何在家庭和政权的父权枷锁中逐渐醒悟与反抗，最终通过弑父完成自我救赎，着实酣畅淋漓。

消失的枪是导火索，也象征着话语权和主动权。

父亲从得志-失势-走火入魔的变化，和这把枪与其象征的权力息息相关。

家庭审讯、财物没收、关押禁闭，父亲的一切做法逐渐反常态化的同时，也在暗示伊朗政权的极端暴力的荒唐与可笑。

政治是无孔不入的，社会中的任何一份子都在直接或间接地参与政治决策和政治迫害。

最后连固执的母亲也渐渐明白了这一点，拉着女儿一起逃亡。

整部电影居然是在伊朗秘密拍摄的，之后被走私到德国汉堡进行剪辑，而导演拉索罗夫在第无数次因为电影享誉国际被伊朗政府定罪判刑后，终于在戛纳获奖后无奈逃离自己爱得深沉的故乡。

每一部这样的当代政治大片都具有划时代的社会意义，五星打爆也不为过。

最后贴一段友邻写的短评，太妙了：在这部电影面前，所有恐怖、惊悚、暴力电影都变得如此温馨。

它不仅指向日光之下明目张胆的恶，也指向每一个人内心幽微之处最深不可测的恶。

区别于传统的反杀类型叙事，我们得以清晰地看到母女三人是如何摆脱暴力的思维范式并借由其反噬性推翻威权的—以虚假顶罪证明审讯的失效与讯问者的无能；以响彻黑暗的歌声宣告暴徒道德正义的虚伪与对诺言的背叛；以偏离目标的击枪让暴力如回旋镖般杀死施暴者，并指向他们所信仰的真主，那必将降临的天谴。

—嘟嘟熊之父暴力终将反噬自身，革命者终将胜利。

Q：就电影创作环境而言，这里和伊朗，哪里更恶劣A：伊朗的电影审查更严格，但他们（伊朗电影人）更有骨气Q：比如贾法·帕纳西，他不仅拍电影被判了刑，还要把自己偷拍电影的经历拍成电影A：2015年，《出租车》的拷贝U盘是夹在面包里，过了海关、送到柏林贾法·帕纳西：6年牢狱及20年禁拍、采访、出镜。

2015年，因无法出境，由侄女代领金熊奖。

穆罕默德·拉索罗夫（本片导演）：6年牢狱，护照被注销。

2020年，因无法出境，由女儿代领金熊奖。

2024年，被判囚8年、鞭刑、没收财产，一周后流亡欧洲。

第97届奥斯卡已经官宣了入围名单：最佳影片《阿诺拉》（Anora）《粗野派》（The Brutalist）《完全未知》（A Complete Unknown）《秘密会议》（Conclave）《沙丘2》（Dune: Part Two）《艾米莉亚·佩雷斯》（Emilia Pérez）《我仍在此》（I’m Still Here）《五分钱男孩》（Nickel Boys）《某种物质》（The Substance）《魔法坏女巫》（Wicked）最佳导演雅克·欧迪亚，《艾米莉亚·佩雷斯》肖恩·贝克，《阿诺拉》布拉迪·科贝特，《粗野派》詹姆斯·曼高德，《完全未知》科拉莉·法尔雅，《某种物质》最佳男主角阿德里安·布劳迪，《粗野派》提莫西·夏勒梅，《完全未知》科尔曼·多明戈，《监狱剧院》拉尔夫·费因斯，《秘密会议》塞巴斯蒂安·斯坦，《飞黄腾达》最佳女主角德米·摩尔，《某种物质》辛西娅·埃里沃，《魔法坏女巫》米基·麦迪逊，《阿诺拉》卡拉·索菲娅·加斯科恩，《艾米莉亚·佩雷斯》费尔南达·托雷斯，《我仍在此》最佳男配角尤里·鲍里索夫，《阿诺拉》基兰·卡尔金，《真正的痛苦》爱德华·诺顿，《完全未知》盖·皮尔斯，《粗野派》杰里米·斯特朗，《飞黄腾达》最佳女配角蒙妮卡·巴巴罗，《完全未知》费莉西蒂·琼斯，《粗野派》阿丽安娜·格兰德，《魔法坏女巫》伊莎贝拉·罗西里尼，《秘密会议》佐伊·索尔达娜，《艾米莉亚·佩雷斯》最佳原创歌曲“El Mal” from “Emilia Pérez”“The Journey” from “The Six Triple Eight”“Like a Bird” from “Sing Sing”“Mi Camino” from “Emilia Pérez”“Never Too Late” from “Elton John: Never Too Late”最佳原创配乐《粗野派》《艾米莉亚·佩雷斯》《秘密会议》《魔法坏女巫》《野生机器人》最佳音效《完全未知》《沙丘2》《艾米莉亚·佩雷斯》《魔法坏女巫》《野生机器人》最佳动画长片《流动》（Flow）《头脑特工队2》（Inside Out 2）《蜗牛的回忆》（Memoir of a Snail）《华莱士与格罗米特：复仇》（Wallace and Gromit: Vengeance Most Fowl）《野生机器人》（The Wild Robot）最佳国际影片《我仍在此》（巴西）《带针的女孩》（丹麦）《艾米莉亚·佩雷斯》（法国）《神圣无花果之种》（德国）《流动》（拉脱维亚）最佳摄影《粗野派》《沙丘2》《艾米莉亚·佩雷斯》《玛丽亚》《诺斯费拉图》最佳原创剧本《阿诺拉》《粗野派》《真正的痛苦》《9月5日》《某种物质》最佳改编剧本《完全未知》《秘密会议》《艾米莉亚·佩雷斯》《五分钱男孩》《监狱剧院》谁是你心中的TOP1？

2024年，有一部电影一直位列豆瓣TOP前10，热度值居高不下，尤其是在巴黎奥运会时法国穆斯林运动员被禁止佩戴头巾，这一争论引发了热议之后，这部电影就更是被推向了风口浪尖。

这便是由伊朗导演穆罕默德·拉索罗夫自编自导的剧情片《神圣无花果之种》。

该片于2024年5月24日在戛纳电影节首映，并于2024年9月18日在法国公映。

而巴黎奥运会就在这个时间段举行，《神圣无花果之种》的主题与“头巾运动”紧密相连，在此期间上映恰逢其时。

电影具体讲的是什么，我们来看一段VCR。

《神圣无花果之种》解说_哔哩哔哩_bilibili影片以2022年伊朗“头巾革命”为背景，讲述了德黑兰革命法院调查法官伊曼的家庭在社会动荡中所面临的道德困境和家庭冲突。

当家庭变成男权政治的中心，女性又该何去何从？

《神圣无花果之种》通过一个“小家”辐射了整个伊朗社会女性的水深火热，很多观众看完后表示“细思极恐”，梗姐看完后也觉得脊背发凉。

只能庆幸自己生于中国，但在世上的“隐秘角落”里，还有很多的女性等待被解救。

01权利的双刃剑电影选取的家庭是很典型的，由于伊曼职业的特殊性，这个家既是真主的忠实守护者，同时也是父权制压迫的缩影。

伊曼作为德黑兰革命法院的调查法官，他的工作是签署针对抗议者的死刑判决，这让他在家庭中也扮演了“审判者”的角色。

他的权威和专制不仅体现在对妻子和女儿的严格管控上，还体现在他对家庭成员思想和行为的严密监视中。

这种家庭内部的权力结构，正是伊朗社会中父权制和宗教权威相结合的生动写照。

伊朗已经将女性正确佩戴头巾写进了法律，2022年就曾有一位伊朗女性没有正确佩戴头巾被逮捕，随后在狱中去世。

由此，引发了“头巾运动”。

而电影也正是以这个运动为背景的。

伊曼就象征着弥漫在伊朗社会和女性生存空气中的男权，他在家中也是说一不二的地位，从早上起来就像“皇帝”一样，由妻子为他更衣。

“头巾运动”爆发后，他工作繁忙，每日半夜才回来，与妻子和女儿的相处时间非常少，而他却将安抚女儿的工作交给妻子。

妻子不由抱怨：那谁来安抚我？

可见，妻子、女儿实际上并不是愚昧地完全信服于男权社会，而是也有着叛逆的精神，有着想要自由的觉醒意识。

虽然自从伊曼当上了调查法官，家里的气氛就变得很诡异，妻子一直告诫两个女儿不要四处宣扬父亲的工作，也不告诉女儿父亲具体做了什么。

大女儿雷兹万有一个朋友萨达夫，妻子甚至让她和朋友绝交。

而这个朋友却意外卷入了“头巾运动”，脸上被流弹打伤，不久就进了监狱。

小女儿一直想要染头发、染指甲，这些都是不被伊朗社会所允许的。

家庭中的男女对立一触即发，而诱发家庭矛盾的原因竟然要从父亲的配枪丢失开始说起……02枪与无花果影片的矛盾是伊曼丢了配枪，却怀疑是妻子和女儿所为。

但实际上，在影片中已经暗示了伊曼对于这把枪根本不在意，他经常脱了衣服，枪就在衣服里，都是由妻子帮他收拾。

而他有一天早上突然找不到自己的枪了，但是又笃定自己肯定把枪带了回来，就放在抽屉里。

家里只有他和妻女四人，所以肯定是妻子和女儿偷了自己的枪。

妻子自知没有动丈夫的枪，于是就认为是两个女儿所为，而女儿根本不知道父亲的工作，大女儿甚至不知道有枪的存在，可是母亲却不由分说地翻女儿的东西。

此时，母亲变成了男权社会的帮凶。

“枪”就是男性权利的象征，是伊曼执法的工具，同时也是他“统治”这个家的工具。

自从枪丢失，伊曼就变得神神叨叨，不可理喻，他变得偏执、敏感，好像没有了枪，就没有了底气。

而他为了问出枪的下落，竟然像对待犯人一样地对待自己的妻子和女儿，虽然没有刑讯逼供，但是却将她们关押了起来，还让她们蒙着眼睛签字。

伊曼可以如此对待自己的妻子和女儿，那么在监狱中，面对其他囚犯，他又会怎么做呢？

就像当妻子求伊曼打听一下萨达夫的下落，而伊曼却回答说，在刑讯逼供之下，萨达夫认罪就好了。

他都没有设想过另一种结果，那就是萨达夫其实什么也没有做，她是无辜的。

所以在这个家庭的矛盾背后，伊朗社会的水深火热更让人胆战心惊。

那些没有权利保护下的人们，又将何去何从？

最后，枪其实是被小女儿拿走的，这其实也象征了女性拿起了男性权利的武器。

在小女儿的枪下，父亲被黄土掩埋，这象征着男性的权利被颠覆了。

当然，这只是美好的祝愿，现在的伊朗社会仍然在争论着女性头巾的问题，而没有结果。

影片的标题“神圣无花果之种”本身就是一个强烈的隐喻。

无花果的繁殖过程是“种子依附寄生-扼杀宿主-壮大屹立”，这与专制力量的运作方式有着惊人的相似之处。

专制力量假借正义和宗教的名义，高居于各种崇高理念之上，对人民进行压迫和掠夺。

影片通过这一隐喻，深刻地批判了专制体制对个体的压迫和对家庭的破坏。

电影还用了许多竖屏拍摄的镜头，真实反映了2022年“头巾运动”的真实面貌。

无疑，在“头巾运动”正在进行时的当下拍摄这样一部电影是大胆的，而这部电影也只能在法国上映，在伊朗被明令禁止。

该片的导演穆罕默德·拉索罗夫因创作这部影片被伊朗政府判处八年监禁和鞭刑。

影片在伊朗被要求退出戛纳电影节，而拉索罗夫本人也逃离了伊朗。

有进步，就会有牺牲。

在“盛世”生存下的我们只能默默祷告，那些在炼狱里摸爬滚打的人们也有看到光明的那一天。