皮皮鲁与鲁西西之罐头小人

特效土土的，剧情尬尬的，转折硬硬的，但作为中国儿童文学首部大IP的影院呈现，多少还是有不自觉原谅这一切的情感[破涕为笑]，鲁西西演技很真挚，制片给人强烈的小孩穿西装皮鞋装大人似的笨拙和无奈，于是煽情时陷入一种又想哭又好笑的魔性尴尬中[破涕为笑][破涕为笑]。

小学生们看得很投入，说好惊险好刺激好搞笑[破涕为笑][破涕为笑][破涕为笑]

晚上看了罐头小人，好好看，虽然中间挺尬的。

才想起我的童年，我妈妈给我买了皮皮鲁和鲁西西，从此大开眼界，罐头小人、沙发城音乐家、龙珠都很好看，我看得津津有味。

最喜欢的就是罐头小人，那时很羡慕鲁西西啊，真是个幸运的小女孩。

五个罐头小人，代表着智慧、眼界、艺术、才华和武力，当他们突然出现，简直是天将大礼包。

可是对家长和老师来说，这些东西都不重要，重要的只有成绩，虽然在现在这个内卷时代，成绩为王，但是对一个小孩来说，更希望拥有自己快乐的童年，去做想做的事情。

所以郑渊洁的童话，才是我们中国小孩的童话。

而郑渊洁的才华，不止写小孩子的童话，他还会写暗黑童话，适合成年人看的那种，比如我在小学时就看过的拥有旷世写作才华的智齿，能预测股市走势的金拇指，想象力极为惊人，更令人叹为观止的是郑渊洁把人性的丑恶写的淋漓尽致，一边看一边笑一边冒冷汗。

可惜皮皮鲁和鲁西西没做成大IP，郑渊洁的才华也被低估了。

毁童年系列。

三宗罪:1.低幼:当年的童话是小朋友们看的，现在这些小朋友已经为人父母。

考虑这些观众的情怀，如此低幼的故事完全不改编合适吗？

按照现在孩子的成熟度，感觉适合的年龄段不超过小学二年级。

当然这一点勉强还能忍。

那接下来就没法忍了……2.陈旧:新世纪都已经过去了20年，还是陈旧的80年代的剧情和人设。

现在的孩子还是这样的状态?现在的学校和老师还这么落后?现在的家长还是这么脸谱化的恶人?核心剧情里大作弊对孩子是个什么样的引导?通过构建学校封闭糟糕的管理和老师低智形象来建立作弊的正义性?先抹黑对手再给自己做坏事找理由，这是什么价值观引导?3.电影技术层面的拉垮:中国如此之多的儿童演员，且不说外形是不是匹配原著，这种脸谱化演技是谁教出来的？

全程都是努力在演，孩子的灵气荡然无存。

摄影、美术、服化道就更加惨不可言，跟演舞台剧似的。

童年经典还是留在记忆里比较美好，它就留在上世纪那个点看着我们前行就好了，何必拉出来鞭尸……

于飞导演一直坚持拍郑渊洁的东西。

就这一点来说，已经非常值得尊重了。

回头看看，现在已经没有这种真人演的儿童片了。

看着看着，就觉得小时候好像看过。

很多的情节也都很熟悉。

这个电影从各个方面来说，都算不上绝顶的优秀。

特效拉，美术拉，都是平平的水准。

但是这个满分，从其他方面定义，却是实至名归的。

首先，从学术层面讲，是非常有贡献价值的。

因为没有人拍中国本土的童话故事了。

我们应该当推广自己的东西，这一块就是空白。

如同陈佩斯说的：“我前进一步，中国的舞台喜剧就前进一步，我后退一步，中国的舞台喜剧就后退一步。

”这话说得即荒诞又硬气。

因为只有他在做，所以当然是这样。

那投射到这里呢？

郑渊洁退步了，于飞不拍了，可想而知，这个事就绝根了。

郑渊洁写的童话故事，可以说是独属于我们70-80这一代人的。

我惊喜的发现这个演皮皮鲁的小演员长得很像《魔方大厦》动画片里的来客。

看到彩蛋更是让人兴奋。

在这里做一个意淫般的畅想。

假如有一天，于飞可以拍《魔方大厦》的网剧呢?补完动画片没有的结局。

那真的是活久见了。

要是导演真的去爱奇艺申请网剧经费。

我相信是能筹到启动资金的。

# 一谁也不能够否认郑渊洁的作品，在90年代风靡一时。

即便是今时今日，也有一定的影响力。

前几天郑渊洁宣布《童话大王》停刊，引起了公众广泛的讨论，引发了众多当年读者的怀旧。

郑渊洁作品的力量，确实拥有广大的基本盘。

郑渊洁作品广泛的影响力，绝大程度上得益于他的作品中的批判性。

很多读者怀念当初阅读郑渊洁作品的感受时，都提到了作品中对于现实批判给他们带来的思想冲击。

但也是这一点，恰恰造成了《皮普鲁与鲁西西之罐头小人》这部电影的问题——也是郑渊洁作品中一贯特点的暴露。

# 二上面提到了郑渊洁作品的长处在于其批判性，但是这种批判性问题在于，郑渊洁的批判的现实性、指向性太过于明显，所以当社会变迁之后，他曾经的批判就让人有点觉得是无的放矢了。

本作中的问题恰恰是这样，在90年代对于老师学校的批判，看上去是非常的理所当然，但是到了今天反而像是对空挥拳。

在现在的小学，最主要的问题是校方的校长老师拼命地追求分数么？

先不说“双减”政策下，校方已经没有必要与动力对分数锱铢必较；更重要的是，现在的学生往往是自我加压，自我鞭策，主动的要求增加自己的作业，提升自己的分数。

简单地说，现在的孩子们是鲁西西占了多数，而皮皮鲁是少数。

义务教育问题在20年之内发生了巨大的变化，剧本则根据原作照章全录，不加修改，就只能让观众有一种恍如隔世的感觉。

本片的诉求对象如果是现在的小学生，但孩子们没有这种校园生活的共鸣，又怎么能指望他们的支持与喝彩呢？

而如果对象是曾经看着原作长大的成年人，那不知道曾经的小学生是希望自己多考两分，还是相反呢？

而由着对于学习成绩过分追求衍生出的另外一个问题，就是郑渊洁不经意表现出来的“反向精英主义，而甚至演变成一种隐形的社会达尔文主义的色彩。

电影中有鲁西西质问父母一场戏，是不是她学习不好，她的父母就不爱他了？

那可以同样的假设，如果一个小学生的体育不好，美术不好，音乐不好，各个方面都没有出类拔萃的地方，甚至很多地方并不如其他他的同学，那他应不应该得到父母的爱？

更进一步，如果这个小学生是一个没有礼貌、没有朋友、没有爱好的小朋友呢？

他应该应该得到父母的关爱吗？

实际上在电影中有过类似一场戏，不过是表现在同学之间，并没有特别明显而已。

实际上这场戏与鲁西西对父母的质问，需要得到同样的重视。

这一点也是郑渊洁一系列作品中表现出来共同问题，即便是皮皮鲁得到郑渊洁的一贯赞美，恰恰也是因为他是个聪明、开朗、活泼、仗义的小男孩。

如果不是这样的孩子，他还会得到郑渊洁的爱么？

而皮皮鲁的形象，除了考试成绩欠佳以及不遵守纪律之外，和鲁西西并没有任何区别。

包括郑渊洁在内的主创，实际上与本作中的“反派”、要反对的那些只热衷分数的老师校长，并没有巨大的区别，只不过郑渊洁的标准在别的地方而已。

第三个问题则很奇怪，也恐怕是郑渊洁作品中批判性显得过时的原因。

就是郑渊洁批判的指向性太过于具体，甚至是具体到个人。

在他的作品中，故事的问题往往是由具体的人物所造成的，在本片中就是校长和老师。

在创作中，考虑到读者的理解力，这么创作并没有太多的问题。

但是当它成为一部电影，成为受众更为广泛的媒介，这样毫无挖掘的批判现实的作品就显得浅薄。

仿佛一切问题都是校方的责任，将他们处理了，孩子们的校园生活就迎来了曙光。

从这点出发，作品中人物“工具人”的属性就尤其明显，与其一贯的对于具体个人的爱有着极为不同的表达。

鲁西西的竞争者李小曼，就是一个完全负面的角色。

根据生活经验，这样的小学生同样是唯分数主义的受害者。

在本片中最为夸张的是，鲁西西的校长老师都有情节来让他们表现出更为丰富立体的性格，比如班主任可以义无反顾的献血。

但是作品中对李小曼这名小学生的丑化要远远多过同情——甚至将这个小学生设计成了最后的反派。

对一个小学生如此苛责，完全没有必要。

作为儿童读者看了这样的作品，肯定会觉得很爽；但是一个成年作者如此创作，那就说不过去。

对于个人的批判超过了对制度上的批判，对于犯错的个人丝毫没有怜悯的态度，也是郑渊洁作品中一贯的缺陷。

# 三通过观看这部电影，实际上也是重新审视、评价郑渊洁作品的一个机会。

如果不是由于童年时候的美好记忆，以更为成熟的阅读观去评价他的一系列作品，实际上会得到与童年时代很不一样的阅读体验。

小时候看过好多郑渊洁的童话，《罐头小人》就是其中之一，当时应该觉得蛮有意思。

原著故事有点记不拎清，但大致设定还是记得的，本片想必也遵循了原著的设定吧，这也是改编的起码要求。

但我还是给本片打了三颗星：一颗给郑渊洁，一颗给小演员，还有一颗给不忍卒视的、长大了的孩子们。

至于电影的故事立意、台词腔调、拍摄技巧、故事细节，我觉得存在很大问题。

首要的缺陷就是立意过于明显，不是说成年人看着会觉得过于简单，而是小孩子看过去也觉得过于教条、无趣。

虽然肯定是要歌颂友情、弘扬全面发展新风尚、批判单一教学评价标准，但不应该赤条条地把大道理讲出来，那样不叫童话！

童话的魅力不仅体现在整个故事的基本设定，还反映在讲故事的方式。

这一立意上的缺陷，直接体现在了台词上。

孩子们讲的话还是太正式了，没趣味，小孩子是不会这么讲话的；而老师们的发言则像是固有印象的集合，你说他们讨厌吧，确实，但他们的表现就很脸谱化，生活中的糟糕老师必然会有一些更具体的狠话。

拍摄方面我没有什么专业见解，但起码最后那段鲁西西和罐头小人告别那一幕，就非常地莫名其妙：为什么晚霞要用模拟的呀，想说明什么、渲染什么？

直接拍真实的不好吗？

总之就是有种违和感。

与前面几点比起来，故事细节都是小问题了。

既然试图模拟上世纪八九十年代的环境，那就做好呗：过去学校标语的字号不是宋体；试卷的纸张没那么白；话筒不会那么先进；救护车也不会那么新。

这些本可以克服的。

说来搞笑，做得不错的细节多少跟郑渊洁的其它作品有关，比如《舒克和贝塔历险记》《隐形裁缝》《魔方大厦》，我都怀疑之后是不是要拍系列电影了。

——但是我想，如果拍成这样，如果童话不再是童话，或许还是不拍为妙

原著是一部很常规又有点啰嗦（对儿童来说应该是有价值的）的儿童故事书，感觉还有翻译腔，连幽默方式都像是古老西方的，而且书里对学习的描绘非常悬浮，应该还是郑渊洁结合着家长不让养宠物和老师冤枉同学的经历展开想象，倒是严丝合缝逻辑清晰，只是不怎么精彩。

而电影里选用原著的部分无比简洁，书里一大半的内容他们二十分钟就演完了，原著里解释半天的他们随随便便就糊弄过去了，让原本常规的故事变得随意，那些筹划已久的行动都成了偶然的，另外改编出要对抗学校的错误政策一起作弊被处罚、加上了坏同学强势欺凌（这应该是郑渊洁创作中不会有的形象）、扩充了大战老鼠（老鼠还挺吓人的）这些惨无人道的情节，虽然把80年代的色彩做得还挺明亮的，但其实剧情和表演给人感觉都挺暗的，父母老师的批评都挺有压迫感的，学生也都挺苦的，鲁西西和小人们都没少哭，全片里所有演员都没什么笑模样，作为儿童电影我觉得是挺不喜庆的。

最后闹得这么恶劣实在没法收场了，干脆一场大火，彻底成了灾难片了。

这时候有一点改编还挺有郑渊洁的精神的，就是医生本来不想救上尉，但听了校长的名号之后加急处理。

其实这样的现实主义讽刺幽默我觉得才是郑渊洁童话的精华所在。

片尾的花絮应该全片最欢乐最有意思的部分，其实这些人也挺乐呵的，只是剧情改编没让他们发挥出来。

期待下一部吧，把爸爸妈妈关在罐头里的《魔方大厦》。

说这部电影工业不行的，真是笑死了，你们觉得中国可能有电影公司投资上亿拍一个没有明星都是小孩演的儿童片吗？

电影公司都说了这是一部小成本的片子，有人能拍出来已经很不错了，知道特效是要烧钱的吗？

这种奇幻片在好莱坞都要1亿起的，这1亿是美金！！！

难怪中国儿童电影一直不行，刚有一个好点的儿童电影发了点光，就被喷子们喷灭了！

孩子第一次看到这种小孩演的电影，一口气看了六遍，可惜他们没有网上话语权，不会来评论，近几年最好的儿童电影被这些喷子毁了，以后孩子更难看到这种电影了

在一个寒冷的冬天里面，寒风呼啸，郑渊洁带我冲进了一个小小的世界里面，带我冲进了一个温暖的世界里面，皮皮鲁和鲁西西两个人是双胞胎兄妹，但是两个人的关系却很一般，视如仇敌；但是因为五个罐头小人的到来，皮皮鲁和鲁西西汇聚在一起之后，最终化干戈为玉帛，彼此调解，终于安静地呆在一起了。

看完这部电影的时候，我就在想：其实人真的是越长大越孤单，电影带给我们的触动不只是童真和少年时候的友谊，还是我对于我生命之中丢失掉的东西带来的感动，是我对于生命之中我缺失掉的幻想和纯真的感动。

人的一生，爱意随风起，一切都像是一场梦境。

Part 01.电影在说：我们的孩子需要的从来都不是束缚. 电影讲述了一个什么样的故事呢？

电影里面，小小的女孩子鲁西西遇到了五个罐头小人，这五个罐头小人在鲁西西遇到困难的时候保驾护航，在鲁西西想要帮助别人的时候给出帮助，在鲁西西遇到困难的施以援手，在鲁西西难过的时候陪伴着她，在鲁西西对于人生有不解的时候也给出自己的小小帮助，这就是鲁西西的小小人生。

电影里面有严厉的老师，电影里面有凶狠的不通人情的父母，电影里面也有让人不喜欢的捣蛋的小男孩，这些孩子有属于自己的童心浪漫和真诚，这些孩子也有属于自己的陪伴，万能的罐头小人就是我们的父母，我们的朋友，我们身边的人为我们遮风挡雨，我们身边的人也是我们前进道路上的指路明灯。

电影带着我们走向了纯真，走向了生命的美好，走向了我们的爱与真诚。

Part 02.每个人都有每个人的小小生命，每个人都是每个人的生命个体. 每个人都有每个人的小小生命，每个人都是每个人的生命个体，我们行走在生命途中的时候，我们想要把这些孩子当作一家人去对待，但是其实不是，每个孩子都有属于自己的小小个性，每个孩子也都有属于自己的天赋，生命从来不是一成不变的，我们会得到，会失去，会遇到很多很多的困难。

每个人都有每个人的生命，爱与个性，自由与想象，这就是我们的孩子生命之中最缺少的东西，生命之中温柔的，碎片的，心灵上的东西；这段时间我一直在想，那些最深情的孩童，那些内心深处有渴望的孩童，到底得到了什么又失去了什么呢？

我站在生命旅途之中感受所有的美好。

越长大越孤单，我越是忘记了我曾经做过的梦，我越是忘记了我曾经遇到过的小小的感动，爱意随风起，飘飘散散，零零落落。

与孩子一起观看儿时记忆中的故事，感慨良多。

就电影本身而言，我打三星，但对于电影所表达的内容，我打五星。

影片揭露和反思了我们教育的错误——唯成绩论，以及知识教育过度占用孩子的光阴等问题。

小学阶段的孩子不说在快乐中成长，至少应该有一点自己的时间做自己喜欢的事，而我们的教育留白太少，把孩子这本白纸组成的册子每日一页都填得满满当当。

正如片中最后鲁西西说的：学以致用才是真正的智慧。

当填鸭式教育把每日的时光撑得满满当当，如何有时间去消化那些知识，如何尝试去运用它们？

学校也不应只是为了成绩而进行填鸭式教育，为了纪律为了成绩而泯灭孩子的天性甚至人性，要更多的进行品格、素质方面的教育。

前不久某地小学那起老师接受电视台采访时列队的孩子晕倒无人敢帮忙的事件，正是反映出这种问题。

在人性与纪律面前，那些被畸形教育所荼毒的孩子们都选择了遵守纪律。

往远了说还有那次火灾中“让领d先走”的悲剧。

此片中就传递了正确的价值观——朋友重要还是成绩重要？

生命重要还是考试重要？

孩子们需要勇气去做正确的选择。

作为80后，从小看着郑渊洁的成长。

没想到三十多年后，这些我们儿时所诟病的教育问题，至今依然存在，甚至愈演愈烈，真是悲哀。

我的孩子上的小学在我曾经的小学原址，曾经的黄土操场变成了塑胶运动场，曾经的教学楼也翻新过了，然而硬件提升的同时，却是软件的倒退。

他们班大多数时候禁止下课出教室，偶尔允许出教室，也禁止趴那一米多高的走廊围栏（理由是为了安全，钢筋混凝土的围栏，且孩子只能勉强搭上双臂的高度，能有什么危险？

），在校园里禁止奔跑，老师鼓励同学间互相记名字向老师告状。

天那，这是学校吗？

难道不是集中营？

想起我小时候，下课可以尽情在黄土操场上奔跑玩耍，也可以趴在那的走廊围栏上与同学一边远眺一边畅谈，班上打小报告的同学还会被同学们所不齿。

作业不用家长批改，老师也基本不会为学习原因而联系家长。

体育课直到初中才开始被侵占………现在呢？

实在是大退步。

片中那样所谓的第一小学名校，成绩也许是第一，而育人方面是反面典型。

我们的孩子需要郑渊洁，我们的教育更需要更多的郑渊洁去揭露这些违背人性、违背教育本质的问题。